Pourquoi les monopoles rendent l’espionnage plus facile

Le monde a un moteur de recherche dominant, un site de réseau social dominant et quelques grandes compagnies dominent le marché de la téléphonie mobile. La remarquable consolidation des industries de la communication et du Web en une poignée de monopoles a rendu l’espionnage beaucoup plus simple et, par conséquent, plus probable.

L’internet des années 90

Repensez à la fin des années 90 et essayez d’imaginer un gouvernement en train d’essayer d’écouter le Web. Par où commencer ? Il y avait de nombreux moteurs de recherche concurrents, dont Lycos, Bigfoot et AltaVista, dont peu disposaient de beaucoup d’informations utiles. Les réseaux sociaux ? Il y avait GeoCities, une sorte de première version de Facebook, mais ce site permettait d’utiliser de faux noms et n’avait pas accès à beaucoup de données. Il était même plus difficile d’accéder aux e-mails à cette époque, des centaines de sites proposant des services de messagerie électronique localisés. AOL était le meilleur choix. Enfin, il n’y avait pas de continuité : avec la montée et la baisse des entreprises, une écoute téléphonique ne pouvait se faire qu’avec l’aide de l’entreprise.

Dans les années 90, l’exploitation du Web, même si elle n’était pas impossible, était rendue difficile, ce qui ne veut pas dire que le Web lui-même était meilleur pour les utilisateurs. Et même si une centralisation et une concentration accrues sont synonymes de commodité pour les consommateurs, elles facilitent également la surveillance et la censure par les gouvernements.

Un problème qui ne date pas d’hier

Western Union au 19ème siècle

Ce que nous appelons aujourd’hui la vie privée électronique est devenu un problème dans les années mille huit cent soixante-dix, après que Western Union, le premier et, d’une certaine manière, le plus terrifiant des monopoles des communications, eut pris le contrôle du système télégraphique. Western Union a été accusée d’intercepter et de lire les télégrammes de ses clients à des fins politiques et financières (ce qui est maintenant considéré comme un délit d’initié). Western Union était un allié connu du parti républicain, mais les démocrates de l’époque n’avaient d’autre choix que d’utiliser ses fils, ce qui les désavantageait ; par exemple, les républicains ont remporté l’élection contestée de 1876 grâce en partie à un télégraphe intercepté. L’étendue des actions de la Western Union ne sera peut-être jamais entièrement connue, car en réponse à une enquête du Congrès, la société a détruit la plupart de ses documents pertinents.

Mise sur écoute au 20ème siècle

Le téléphone est une histoire similaire. Aux Etats-Unis, les écoutes téléphoniques fédérales n’étaient pas une question aussi pratique au tournant du XXe siècle, par exemple, lorsque le pays comptaient des milliers de compagnies de téléphone (oui, des milliers). À cette époque, le problème de l’espionnage était celui des écoutes par les opérateurs qui connectent les appels. En fait, les opérateurs entraient parfois dans les conversations et exprimaient leurs propres opinions – en prenant parti dans une dispute, par exemple. La police locale a également mis sur écoute dans les premiers temps ; dans les années mille neuf cent, le département de police de New York a fait scandale en mettant sur écoute les téléphones des prêtres catholiques.

Mais les écoutes téléphoniques fédérales telles que nous les connaissons ne sont devenues sérieuses que dans les années vingt, après que le gouvernement Américain ait béni l’établissement d’un monopole téléphonique dirigé par la grande compagnie Bell, A. T. & T. Le département du Trésor, qui a dirigé l’effort de mise en application de la loi fédérale contre la prohibition, a ouvert la voie. Ces écoutes téléphoniques fédérales ont atteint leur sommet dans les années cinquante et soixante, lorsque le FBI et l’armée américaine ont installé des écoutes sur les téléphones de milliers de personnes, depuis des personnages comme Martin Luther King, Jr. et John Lennon jusqu’à quiconque semblait vaguement suspect.

États et monopoles

S’agissant de sécurité nationale, les États ont tendance à aimer les monopoles – un monopole coopératif augmente et étend le pouvoir de l’État, comme une prothèse technologique. (L’Allemagne en offre des exemples encore plus extrêmes que l’Amérique.) En général, lorsqu’une entreprise dominante, ou quelques entreprises, détiennent le pouvoir sur une partie de l’industrie de l’information, on peut s’attendre à ce que les agences de renseignement exigent une coopération et un partenariat. Avec le temps, l’entreprise peut devenir un exécutant bien rémunéré de la volonté de l’État. Si l’on se fie à l’histoire, plus longtemps des entreprises comme Facebook et Google restent dominantes, plus il est probable qu’elles serviront de partenaires de renseignement aux États-Unis et à d’autres gouvernements.

La diversification est la solution

Par conséquent, si vous souhaitez moins de surveillance gouvernementale, la réponse alternative au contrôle politique est une plus grande concurrence dans les industries qui traitent et stockent les informations. Au niveau fédéral, cela signifie une application rigoureuse de la législation antitrust. Au niveau personnel, cela signifie que si les citoyens veulent vraiment moins d’espionnage, ils doivent quitter Facebook et utiliser des moteurs de recherche autres que Google.

On nous dit souvent que nous vivons une époque particulière, mais il a toujours été bon d’espionner les citoyens, que ce soit pendant la guerre froide ou la seconde guerre mondiale, ou au début du XIXe siècle, lorsque les anarchistes ont en fait tué un président.

La volonté de l’État de surveiller et d’espionner ses citoyens est constante. C’est la structure et la conception des industries de l’information qui la rendent plus ou moins probable.

Source: newyorker.com

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.